Julgamento de acusado de assassinar galerista americano será em 2027

A Justiça do Rio de Janeiro agendou para o dia 25 de fevereiro de 2027, às 13h, o julgamento do cubano Alejandro Triana Prevez, acusado do assassinato do galerista norte-americano Brent Sikkema, de 75 anos. O crime ocorreu em 15 de janeiro de 2024, no apartamento da vítima, localizado no Jardim Botânico.

A decisão foi proferida pela juíza da 3ª Vara Criminal da Capital, Tula Correa de Mello, que determinou a manutenção da prisão preventiva de Alejandro. Na sua avaliação, ele confessou ter intenção de fugir do país, utilizando a fronteira com o Peru como rota, após a revelação do crime.

Alejandro enfrenta charges por homicídio qualificado, devido a motivos torpes, promessa de recompensa, emprego de meio cruel e por dificultar a defesa da vítima. Além disso, há agravante por se tratar de um crime contra pessoa com mais de 60 anos. Ele também é acusado de furto qualificado durante o período noturno.

Quanto a Daniel Sikkema, outro acusado, o processo foi desmembrado em razão de um recurso contra sua sentença de pronúncia. Ele é apontado como mandante e partícipe do homicídio, respondendo aos mesmos qualificadores que Alejandro.

Brent Sikkema, que possuía uma fortuna considerável incluindo imóveis nos Estados Unidos, Cuba e Brasil, excluiu em seu testamento o ex-marido Daniel Garcia Carrera, também implicado no crime como suposto mandante.

Conforme a denúncia do Ministério Público do estado, Alejandro recebeu instruções e apoio financeiro de Daniel para chegar ao Brasil. Na madrugada de 15 de janeiro de 2024, ele utilizou chaves fornecidas por Daniel para entrar na residência da vítima e a atacou com uma faca, desferindo 18 golpes. Daniel teria prometido US$ 200 mil a Alejandro em meio a disputas patrimoniais decorrentes da separação.

O laudo de necropsia destacou a brutalidade do crime, evidenciando que a vítima não teve chance de defesa. A juíza Tula Correa de Mello sustentou que os fundamentos para a prisão preventiva de Alejandro permanecem válidos, afirmando que desde a decretação da prisão não houve alterações no cenário fático, reafirmando a necessidade da custódia cautelar do acusado.